MTAを用いた生活覆髄療法

2017年10月31日

　生活歯髄療法において，細菌感染からの封鎖性を担保するものは覆髄材と歯冠修復です。ある特定の材料を覆髄材に用いることで生活歯髄療法の成功率が単純に高くなることはなく，覆髄材を選択する際のコンセプトが生活歯髄療法の成功率を向上させます。生活歯髄療法における覆髄材のコンセプトは，露髄した歯髄の治癒は，ある特定の材料の薬効に依存するものではなく，覆髄材の細菌漏洩を防止する能力によるものです。
　臨床的にはこれまで覆髄材として，酸化亜鉛ユージノール，グラスアイオノマー(レジン強化型グラスアイオノマー)，レジン，水酸化カルシウム，ＭＴＡなどが用いられてきました。なかでも水酸化カルシウムは1921年にその使用法が発表されて以来，何十年にもわたり覆髄材のゴールドスタンダードとしで長く生活歯髄療法の臨床で用いられてきました。水酸化カルシウムは優れた抗菌性をもつ材料であり、Direct pulp cappingにおいて高い臨床成績をあげています。しかし，水酸化カルシウムは歯髄表層に炎症が持続すること，形成されたデンティンブリッジにトンネル状の欠陥が見られること，接着性を有していないこと，経年的に崩壊してしまうことなどの欠点が指摘されています。そこで近年になり，水酸化カルシウムのいくつかの欠点を補う材料としてＭＴＡが注日され，わが国でもＭＴＡが覆髄材として薬事承認を受けて臨床で高い成果を上げています。覆髄材としてのＭＴＡに関してはさまざまな検証がなされており，古くから用いられてきた水酸化カルシウム製剤と比較してデンティンブリッジの形成，質や厚み，歯髄の炎症細胞の存在程度，歯髄保存などの点においてＭＴＡのほうが良好な成績を示すことが報告されています。もはやＭＴＡが水酸化カルシウム製剤と比べて，生体親和性が高く，生物学的な優位性を示すことに異論はないであろう．また，Direct pulp cappingにおいてＭＴＡと水酸化カルシウム製剤を用いた場合の成功率の比較として，Menteらは統計学的に優位差は認められないが，水酸化カルシウム製剤が時間とともに成功率が下がる理由として封鎖性が損なわれることとし，ＭＴＡの細菌漏洩に対する優れた封鎖性が，経年変化を伴っても成功率が低下しない理由であるとしています。またLiらは，メタアナリシスの研究においてもＭＴＡは水酸化カルシウム製剤と比較し，Direct pulp cappingでは優れた性質を示すことを報告しています。現状では，ＭＴAはその優れた生体親和性と高い封鎖性を有することから，覆髄材の第一選択となり得るものです。ＭＴＡの優れた生体親和性と高い封鎖性という性質により，露髄面の面積が広い場合でも確実な止血状態が得られれば，覆髄により生活歯髄の保存が可能となります。